[LinuxEmpire] ismt ....
G. J. Hazai
janu at janu.hu
2010. Jn. 9., Sze, 07:19:44 CEST
2010-06-09 06:19 dátummal Harka Gyozo ezt írta:
> Nos. Nem ismerek olyan rendszert ami úgy authentikálna ( mivel a belépéskor
> jelent meg a probléma ), hogy javascriptből kapcsolódna egy SQL-hez, de
> persze elvben nem lehetetlen a dolog, javascriptből csatlakozik, ellenőrzi
> a usert, majd beír valamit egy táblába hogy beléptem amiből tudja a webes
> motor hogy bentvagyok... ugyanakkor nem csoda hogy nemigen látunk ilyet,
> ehhez az adatbázis jelszónak ( amivel írható is az adatbázis ) el kéne
> mennie a kliens gépre és vissza... nem túl biztonságos.
Az, hogy Te nem ismersz ilyen megoldást, még nem azt jelenti, hogy nincs.
Viszont valóban nincs, mert a javascript alapeszméje az, hogy i/o-t *nem
végez*. Ettől persze még lehet(ne) hálózati hiba, mert pl. az sem biztos, hogy
az autentikálás javascript-en keresztül történik!
(azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy az adatbázis jelszó elmegy-e a
kliensre, vagy nem, az független a problémától. Nem megy el - soha)
>
> Ebben az esetben lehetséges lenne hogy az én hálózatommal lenne a probléma.
Csak hogy tiszta legyen a dolog: nem csak ez az eset létezik. Elvben -
hangsúlyozom: elvben - beleszaladhatott egy timeout-ba a kérés. Úgy képzeld
el, hogy elment az autentikációs kérés, majd a user/pwd páros is elindult, de
a szerver küldött egy szép, kövér NAK-ot. Megint elküldte a kliens, de a
szerver még mindig nem érti. Közben meg lejárt a mysql connections ideje...
Más kérdés, hogy ilyenkor illene 'connection timeout'-tal visszatérni, de
láttam én olyan hiba hamisításokat, hogy az ember csak dermedten bámul :-)
> [...]
> Egyébként pedig gyanús hogy egymilliószor láttam már ilyen hibát, és
> kitűnően látszik rajta hogy szerveroldali.
... ami azt jelenti, hogy a hibát a szerver észlelte, de ez csak egy vélhető
hiba, attól még keletkezhetett a kliensen. Ezt én számtalanszor elmondom, most
is erre hívnám fel a figyelmet: a jelzett hiba lehet egy következmény, nem a
tényleges hibaok! Amikor a számítógép kiír egy hibát, az mindig csak egy
vélhető hiba, lehet, hogy ténylegesen egész másról van szó!
>
> Másrészt ha jól megnézed a hibaoldal szövegét amit beidéztem az adatbázis
> szervert nem a localhost egy portján nem találta, hanem a
> /var/run/mysqld/mysqld.sock socketen keresztül.
Te mondd, ha történetesen azt írta volna ki, hogy 'CPU not found', akkor most
azt írtad volna, hogy kilopták a szerverből a CPU-t? :-)
(félreértés ne essék: láttam ilyen hibaüzenetet. Tréfás kedvű admin)
> [...]
> De nembánom, menjünk a részletekbe, ahol az ördög lakozik.
>
> A linuxempire.hu phpBB-t használ, ami ahogy a nevéből is jól látszik,
> php-zik. A PHP mint olyan szerver oldali programot jelent, amit általában
> egy apache modul szolgál ki. Ezért ha egy php-s hibaüzenetet lát az ember
> a böngészőjében tudhatja hogy az nem az Ő hibája, hanem bizony a
> webszerveren van a gond,
Kontra! Ettől még lehet más a gond, csak éppen azt hamisítja a szerver, hogy
nála van a gond. Minél nehezebb kideríteni a hiba keletkezési helyét, annál
"biztonságosabb" a szerver (és annál nagyobb a valószínűsége, hogy az admin
előbb-utóbb beleőrül).
> mert ha nála lenne kapcsolati probléma nem kapna
> szép hibaüzenetet a távoli gép apache-ának a php moduljától. Ebben a
> specifikus esetben a phpBB azt üzente hogy nem tud kapcsolódni a helyi
> gépen ( tehát ugyanúgy a szerveren ) lévő adatbázis kiszolgálóhoz, ami egy
> MySQL.
Értem. Legközelebb meg azt fogja üzenni, hogy 'General failure on server'.
Akkor már nem a MySQL a hunyó, hanem az a rohadt generális???
> [...] Persze mielőtt a
> szolgáltatót hibáztatnánk mindenért, ne felejtsük el hogy a szolgáltató
> kiszolgálja a klienseit, akik sokszor elavult programokat használnak,
> amiket aránylag könnyű megtámadni/feltörni, stb.
> Pl. a linuxempire az összes modern bizbaszával együtt phpBB 3.0.6-ot
> használ ugye... pedig már a 3.0.7-ből is van magyar verzió.
Ez más egészen más tészta. Teljesen igazad van, bár megemlíteném a saját
gyakorlatomat, hogy bizonyos web-lapokon csak akkor cserélem le az
alkalmazást, ha a CHANGELOG alapján ez indokolt. Biztos vagyok benne, hogy a
phpBB nem Microsoft, titkos hibajavítás nincs.
> [...]
> Az is furcsa nekem, hogy bár nem én vagyok az adminisztrátor, ha a
> kezdőlapra megyek jobb oldalt ottvan alul egy ACP link, ami újra elkéri a
> fórum userem és jelszavam, és eljutok az AVP-hez.
Na, ez komoly baj! És sajnos nem csak Neked engedi, hanem nekem is. Nyilván,
ez nem a phpBB hibája, hanem valamilyen jogosultsági kérdés. ZSEBTYSON!!!
>[...]
> Gondolom ez is a helyi hálózatom hibája lehet :)
Kiszedtem a levélből ezt a részt, mert kissé hosszú. Nekem nem sikerült
rekonstruálni, de biztos én vagyok a hülye :-D
>[...]
> Hehe, visszaadtam az olvasási jogokat. Jó játék ez.
> Ahogy nézem a különböző extra modulokat ( last active post show,
> rendezvények, galériák ) simán tudom adminisztrálni...
Azért most hadd kérjem, hogy olyan nagyon ne publikáljuk ezt a sajátosságot,
tréfás kedvű fórumtársak esetleg elszórakoznának vele...
--
---[janu]---
registered Linux user #46079
homepage: http://www.janu.hu
gpg --keyserver hkp://pgp.mit.edu --recv-keys 7AE6D529
fingerprint: 48AD 937E EBF7 46EE 06E6 81FC 3DC2 06A7 7AE6 D529
--------- kvetkez rsz ---------
Egy nem text típusú csatolt állomány át lett konvertálva...
Név: nem elérhető
Típus: application/pgp-signature
Méret: 198 bytes
Leírás: This is a digitally signed message part.
Url : http://omega.ttk.pte.hu/pipermail/empire/attachments/20100609/fed753d4/attachment.pgp
Tovbbi informcik a(z) Empire levelezlistrl